Mit jelent ha beütöm a jobb könyököm
Adalékok Farkas István Vihar után című művéhez Két prémes úrihölgy elsétál egymás mellett a sétányon. Soha ennél pihe-békésebb témát A kép azonban már első rápillantásra nyugtalanítóan feszült, baljós, irracionális.
Hogyan sikerülhetett ezt a tartalmat ebbe az idilli témába belegyömöszölni? Nézzük ehhez végig a kép alkotóelemeit, s kiderül. A mű szerkezete tele van belső ellentmondásokkal, logikai törésekkel és olyan feszültséggócokkal, amelyek kényszerítően terelik a nézőt a festő udvarába.
Tehát a képépítési elemek, sorjában. Pontjellegű elem talán a két szemüreg sötét foltja, mely vonzza a figyelmet. A házak vakablakai rímelnek rá. A vonalak. Laza, biológiai nem mértani egyenesek. Egy derékszög: zavarba ejtően agresszív az öregasszony könyöke. Görbék: a legfeltűnőbb a vonalrendszertől elütő pontos, geometrikus óriás ív a háttérben. Fontos szerepe van.
A foltrendszer. A főtéma körül izgatottabban zsúfolódnak a foltok.
Tanácsot szeretnék kérni a problémámmal kapcsolatban. Már elég hosszú ideje nem tudok kilábalni a hüvelygyulladásból, vannak jobb időszakaim, de mindig visszaesem.
Kicsik, egzaktak, szögletesek. A szélek felé a formák bágyadnak, nőnek.
Hogyan kezelheti fájó könyökét?
A tér. Első percben még békebeli, hagyományos, reneszánsz perspektíva. Ami messzebb van, kisebb és halványabb. De mi az a vakító lila ív ott hátul? A téri rendet mit jelent ha beütöm a jobb könyököm.
Bal felét még talán elhinnénk - az domb, de a jobb fele váratlanul sokkal közelebb van és teljesen anyagtalan. Érdemes hát a kép téri helyzetét végignézni. A tábla függőlegesen mit jelent ha beütöm a jobb könyököm mezőre osztott.
Mindháromnak gyökeresen más a tere. A bal oldal. Tágas, csodazöld rét, domboldalra fut. Mintha hegytetőről néznénk. Így mutatja az előtérben meredeken lefutó kerítés is. De miért látni akkor a keresztléc alsó síkját? Az alulnézet békaperspektíva ugyanis a középső mezőre jellemző.
Meddig fáj a csonttörés? | Harmónia Centrum Blog
Ám van a kerítés téri helyzetének egy egészen más értelmezhetősége is. Éspedig egy teljesen magától értődő: a sétányt szegélyezi. Ellenőrizhetetlen és eldönthetetlen, mert ahol a lécek talajt érnének, ott váratlanul teljesen elmosott a rajz.
- Ízületi fájdalom fül
- A sarok ízületei fájnak
- Jobb vállba sugárzó fájdalom
- Herczeg Zsuzsa
- Juharlevél együttes kezelési receptje
- Velünk élő népi babonák
- Csonttörés után az egyik leggyakoribb kérdés, hogy meddig fáj a csonttörés?
A középső mező alulnézetnek hat. Talán nem vagyok biztos benne mert a két figura fölcsúszott a képen. Dombtetőn állnak, és mi alulról nézzük őket?
De ha a nagy ház előtti teret nézzük, hol itt a domb?! Egyébként is a lila figura vállára egyértelműen fölülről látunk rá!
Nézd meg ezt a galériát is:
Mégis, leginkább alulnézet: az öregasszony így milyen monumentális! A fa lombja és a vele összemosódó barna felhő tőlünk kb. Szobában vagyunk, a barna kalap súrolja a barna felhőmennyezetet. Zavarja a téri rendet a lila asszony hátára ragasztott ház is. Ilyen durva kompozíciós hibát kevesen engedhetnek meg maguknak Ez az épület egyébként is több értékű. Egyszínű az előtte lévő földdel, teteje pedig olyan sötét, akár a prémgallér a közelében.
Rajza, mérete szerint azonban Az átellenes bal felső ház színe, mérete ugyanakkor pontos, távolságot érzékeltető.
Könyökfájdalmának több oka lehet
Talán méterre lehet tőlünk. Végül nézzük a jobb oldali képharmadot. Felülről ez is zárt. Ez a gondolat köti a középrészhez. Előtere is hasonló szerkezetű, azonban világosabb: nyitottabb. Középen pedig egy léckerítésdarab kapu?
Körötte oldott festésű zöld tér, de nem lehet mező, hiszen függőleges! Ez a folt betakar a másik oldalról érkező lila ív aljába. Igen ám, de mi történik a két paravánsík között? És hova veszett el a szintén jobb oldalról induló zöld domboldal? A két figura valami nagy-nagy földcsuszamlást takar. Talán ha kicsit odébbmozdulnának A tömbszerűség.
Velünk élő népi babonák 15 szept. De vajon milyenek is a leggyakoribb feltételezések? Mindenki egy kicsit babonás, akár elismeri, akár nem.
Első nézésre megint csak minden rendben, a figurák hangsúlyozottan körplasztikák. A szoknyaráncok, a lila kabát önárnyéka. De miért vízszintes zárású a második szoknya alja?
Agydaganat lehetséges? Olyan kérdéssel fordulnék önhöz, hogy kb. De ne
A házak pedig paravánok vagy még inkább makettek egy terepasztalon. Az anyagszerűség. Föntebb már utaltam rá.
Ezenkívül az előtér hangsúlyozottan, megfoghatóan: föld. Föld, de gyanúsan sík ez a felület, és a mellékalak lábainál még tükröz is. A szoknya melletti terület pedig aránytalanul világos, ezért anyagtalan. Ilyen a bal alsó mező zöldje is, szinte fluoreszkál!
A fatörzs: anyagszerű. A lombok viszont teljesen értelmezhetetlenek. Ott van még az a két pózna. Illetve: hol vannak? A főfigura: a ruha bár elnagyolt, de értelmezhető, pontos. Az arc már teljesen más logika szerinti: elmosódott, maszkszerű, kicsit túl didaktikusan is az. A lila asszony orrán viszont még csúcsfény is van! A színek ellentmondásai. A barna árnyalatok gazdagsága a natúra megnyugtató érzetét kelti. De a zöld mező, a lila ív nem e világi.
Végül a nyers lila szín váratlan fordulattal a kabáton köznapi divatszínként tér vissza! A két nem természeti szín önálló életet él a bal oldali zöld és a lilahatározottan rímelnek egymásra, felerősítve egymás irracionalitását.
Természeten túli, kívüli rendet, harmóniát teremtenek egymás között.
Döbbenetes ötlet. A lila figura színe révén hozzájuk kötődik, a főalak színe pedig az e világhoz: földszínű. És mégis ő itt az idegen! Micsoda keresztrím! A tónusok. Hasonlóak a foltrend logikájához.
